Wie sind reale langjährige Buddhisten wirklich - meine letzten Erfahrungen ....

Es gibt da so eine einschlägig bekannte ZEN-Liste unter dem Moderator Wolfgang I. Waas. Diese Zen-Liste zeichnet sich besonders dadurch aus dass der selbe Moderator das schon sehr viele Jahre macht und die Teilnehmer auch kein Interesse an Alternativen hätte - gerade deswegen, weil diese Liste aller unterstes Niveau zulässt, alle Beleidigungen, alle falschen Behauptungen und das Gruppen von Teilnehmern regelmässig (ich habe zwei Mal mitbekommen) gemeinsam Mitglieder aus der Liste heraus ekeln und so "Zensur" aktiv ausüben. Der Moderator sieht dem gelassen zu, ermahnt niemanden und ist froh so, seinen Posten weiter zu erhalten.

Es ist zwar jetzt schon kaum zu glauben, dass die Teilnehmer dort buddhistisch leben, aber schauen wir uns doch mal ein Beispiel an, welches ich dort selbst zuletzt erlebt habe.

Beispiel

Da kam ein Teilnehmer der Liste seiner Informationspflicht nicht nach und nicht seiner Eigenverantwortung und als er deswegen sich selbst in ein Problem brachte, fordert er von allen anderen, dass nur wegen ihm eine Einstellung in der Liste geändert wird: dürfen die Emails von Google gefunden werden oder nicht. Er verlangt nun nach jahrelanger anderer Einstellung, "NEIN"!
Wenn man das Thema objektiv betrachtet, dann haben beide Fälle ihre Vor- und Nachteile und es geht nicht eindeutig entscheiden.
Aber die Teilnehmer, welche nun darüber anfangen zu diskutieren, sehen anhaftend nur noch eine Seite. Jeder prescht nun mit seinem Ego vor und sagt "ich will aber das!" und begründet es meist noch mit Scheinargumenten. Da zählen auf einmal auch Freundschaften nichts mehr, man versucht nun selbst den Freund "über den Tisch zu ziehen" - jeder ist sich selbst der nächste.
Das gipfelt dann noch in einer Email von dem am Anfang genannten, der in dieser Email folgendes verlangte / fest stellte:
- ICH verlange, dass diese Einstellung geändert wird!
- ICH erwarte, dass mir jeder Zustimmen wird!
(Zitat: "wenn die Mehrheit der TeilnehmerInnen ... zustimmen würde. Dann kann ich das Zenforum weiterhin nutzen und auch weiterempfehlen.")
- Und wenn das nicht der Falls ist drohe ich Euch schon jetzt damit ... .
Ich darf zum letzten Punkt von "M.B.S." zitieren: "Und das bedeutet für mich in dem hier diskutierten Fall ..., daß ich die Liste verlassen würde, wenn ...
Dies soll in keiner Weise Eure Entscheidung hier präjudizieren"

Es ist unfassbar, was an so einem Menschen noch buddhistisch sein soll. Er ist machtbesessen, mißbraucht seine Macht - Macht ist übertriebener Egoismus, den man Anderen aufzwingen möchte! Wo hat Buddha gelehrt, dass man selbst wichtiger ist als die Anderen? Wo hat Buddha gelehrt, dass man andere Buddhisten erpressen soll um sich durch zu setzen?
Dieser Buddhist war jetzt kein unerfahrener "Jungspund", sondern meines Wissen ein erfahrener Buddhist jenseits der 60 Jahre. Er hat sich schon sehr viele Jahrzehnte mit dem Buddhismus beschäftigt und ebenfalls schon viele Jahrzehnte die Lehre Buddhas als Vorbild für sein Leben zu nehmen. Er hat selbst schon Schüler unterrichtet und spielt sich in der ZEN-Liste genauso auf.
Was kann man jetzt dazu resümieren?
Der Schreiber dieser Email hat es in so vielen Jahrzehnten noch immer nicht geschafft, die buddhistische Achtsamkeit in seinem Leben zu realisieren - hätte er diese gehabt, hätte er nicht wirklich diese Email schreiben können, dann hätte er noch beim schreiben merken müssen, dass dies nur ein Ausdruck seines Egos ist, er damit Leid erzeugt und er damit viele buddhistische Regeln, ohne wirkliche Not bricht.
Man kann ganz klar davon ausgehen, das dies keine Ausnahme in seinen letzten 30 Jahren ist, sondern eher die Regel - er regelt sein Leben egoistisch und hat die Lehre Buddhas in der Praxis hinten angestellt.

Ich bin jetzt auch in dieser Liste, bin ein ganz normaler ZEN-Buddhist und versuche seit vielen Jahren Achtsamkeit und andere buddhistische Methoden in meinem Alltag um zu setzen - für einen Buddhisten eigentlich nichts ungewöhnliches.
Wenn ich mir jetzt diese Ja-Nein-Entscheidung von oben vornehme, dann frage ich natürlich nicht gleich was mein Ego will - weil es gerade darauf nicht ankommt! Sondern ich frage mich, wie man das nach der Lehre Buddhas und nach dem Leben Buddhas entscheiden sollte.
Kein Teilnehmer dieser ZEN-Liste kam bis heute auf die Idee, das im Sinne Buddhas zu regeln - jeder will es egoistisch und machtbesessen regeln.
Bin ich denn der Einzige in dieser ZEN-Liste der nicht nur über Buddha und ZEN diskutiert, sondern auch danach lebt - es scheint ganz so und überrascht mich nur leicht.


Resume für neue Buddhisten und ZENnis:
Lasst Euch nicht von den Reden und Behauptungen eines ZEN-Lehrers "einlullen" - Behauptungen haben keinen Wert und sich schon gar nicht bewiesen.
Schaut einfach darauf warum und was der Lehrer tut. Hat er wirklich wichtige buddhistische Themen realisieren können? Hat er sein Ego reduzieren können? Hat er nicht nur Achtsamkeit im Zazen, sondern in jeder seiner Handlungen realisieren können?
Macht er Euch nicht nur im Zendo etwas vor und lebt dann privat z.B. ganz unbuddhistisch?
Seht Ihr, solche ZEN-Lehrer gibt es in Deutschland nur ganz wenige und wenn Ihr auf so einen trefft, dann nehmt ihn gerne an und versucht möglichst viel von ihm zu lernen!

leidende Buddhisten - Glück in der Schule ...

Da kommen mir doch wieder so viele damit an, dass ja Buddhisten IMMER LEIDEN würden - wenn ich das von Nicht-Buddhisten ständig höre, trifft es fast auf mich zu ;-))

Dann lese ich, dass an deutschen Schulen endlich mal ein sinnvolles neues Fach eingeführt wurde: GLÜCK! Siehe den Link hier: Frankfurter Allgemeine FAZ.NET
Der Lehrer und Autor Ernst Fritz-Schubert, schreibt darüber in seinem Buch:
Glück kann man lernen: Was Kinder stark fürs Leben macht
Und hier seine Web-Seite: www.schulfachglueck.de

Hat mir doch zuletzt eine "Buddhismus-Interessentin" zurück gegeben: bei den 4 edlen Wahrheiten steht doch überall "Leben ist Leiden", wie kann ich da anderes behaupten, ich soll das doch mal belegen ...
Ja, da hat einer mal eine Übersetzung aus dem Pali-Kanon gemacht, der zu oberflächlich/unwissend war und alle Anderen schreiben dann von ihm ab!
Das originale Wort ist in der Sprache Pali und heisst "Duka". Ja manche Übersetzung sind dann so genial und originalgetreu, dass sie "Duka" erst gar nicht übersetzen, sondern im Deutschen so stehen lassen. Das hilft natürlich einem "typischen Deutschen" auch nichts, denn damit erfährt er rein gar nichts.
Hier ist ein Link mit einer ausführlicheren Beschreibung von "dukha".

Nachfolgend darf ich einmal ein paar Übersetzungen der ersten von den vier Edlen Wahrheiten ins Deutsche präsentieren:

• Die edle Wahrheit vom Leiden,
• Der heiligen Wahrheit vom Leiden,
• die Wahrheit vom Leiden, (dukkham)
• Alles Bedingte ist Leid 
• das wahre Leiden 
• Die Wahrheit über das Unbefriedigtsein 
• Dies nun, ihr Mönche, ist die edle Wahrheit vom Leiden: Geburt ist Leiden, Alter ist Leiden, Krankheit ist Leiden, Sterben ist Leiden, Kummer, Jammer, Schmerz, Trübsinn und Verzweiflung sind Leiden; vereint sein mit Unliebem ist Leiden, getrennt sein von Lieben ist Leiden; was man verlangt, nicht erlangen, ist Leiden. Kurz gesagt: die fünf Faktoren des Ergreifens sind Leiden.
• »Was aber, ihr Mönche, ist die edle Wahrheit vom Leiden? Geburt ist Leiden, Altern ist Leiden, Krankheit ist Leiden, Sterben ist Leiden, Kummer, Jammer, Schmerz, Trübsal und Verzweiflung sind Leiden; das Nichterlangen dessen, was man begehrt, ist Leiden; kurz gesagt: die 5 mit Anhaften verbundenen Gruppen des Daseins (khandha) sind Leiden (vgl. dukkha, dukkhatā).  

Ich möchte hier absichtlich nicht die Übersetzung der DBU (Deutsche Buddhistische Union) bringen, da diese schon arg manipuliert wurde ...
Für alle Leser, die der Wahrheit näher kommen möchten, ohne sich lange Beschreibungen zu merken, sind hier (meine) Übersetzungen von Duka für den Alltag:

• Das Leben ist nie ganz perfekt.
• Das Leben ist nie immer perfekt.
• Das Leben läuft un-rund.
• Im Leben ist immer irgendetwas unbefriedigend.
• Das Leben ist/scheint unvollkommen zu sein.
• Unsere Gedanken verursachen immer wieder Leiden.

Das soll einmal ausreichen. Der letzte Punkt bringt es unter einem anderen Aspekt auf den Punkt, wie Buddha es gemeint hatte:
nicht die Welt und die Realität selbst sind Leiden oder leidvoll (wie Kritiker das gerne dem Buddhismus unterstellen ...) sondern unsere (falschen) Vorstellungen davon verursachen in uns Leid!!!
Demnach ist das Leid Buddhas nicht in der Aussenwelt, in der physikalischen Welt, sondern (nur) in uns, in unserer psychischen Welt. Genau deswegen fängt Buddhas Lehre nicht da aussen, bei den Anderen, sondern genau IN UNS an. Genau dort gibt es viel zu entdecken und zu ändern, damit wir weniger leiden.
Aufgrund der Schwierigkeit Duka exakt zu übersetzen und der vielen falschen Übersetzungen der ersten der vier Edlen Wahrheiten, hier ein paar Merksätze dazu:

• Buddha sagt nirgendwo, dass wir NUR leiden oder DAUERND leiden. Buddha sagt nur, dass jeder in seinem Leben AUCH leidet - die Einen mehr, die Anderen weniger!
• Auch das Wort LEIDEN ist eigentlich zu grass übersetzt. un-perfekt, un-befriedigend, un-vollkommen, keine vollkommene Freude, treffen eher den Sinn Buddhas.
• Es geht auch gar nicht darum, dass unsere Erde oder unsere Umwelt selbst Leiden sind und verursachen, sondern dass wir selbst in uns Leiden verursachen.

Nun zurück zum Glück in der Schule!

Der Lehrer und Ideengeber Ernst Fritz-Schubert hat einige Sätze geäussert, welche hier interessant sind.

"wie sie (die Schüler) dazu beitragen können, für sich und andere eine bessere Welt zu konstruieren."
Das ist eigentlich ja auch DAS Thema für alle Buddhisten, das Leiden zu reduzieren - für sich und Andere.
Interessant, genügt also weder das Fach Sport, noch Sozialkunde, noch Relgion oder Ethik, um die Kinder lebensfähig und glücklich zu machen - ich möchte ja gar nicht sprechen von Mathe, Physik ... Die Frage ist, sind diese anderen Fächer nicht falsch implementiert, wenn das zusätzliche Fach Glück noch gebraucht wird?
Ja, ich möchte das noch toppen: ist Glück des Individuums kein Thema im Religionsunterricht? Ist es wichtiger einem (nicht vorhandenen!) Gott zu dienen ("Gottesdienst"), ist es wichtiger das Leben noch mehr zu reglementieren? Ist das alles wichtiger als das Glück der Menschen? Ist der Dienst an/für einen nicht vorhandenen Gott wichtiger, als das reale Glück der Menschen auf Erden? Jeder der Augen hat, dies zu sehen, der handle morgen auch entsprechend!
Das letzte Wort ist hier noch interessant: "konstruieren". Das ist eine Sichtweise des modernen (psychologischen) Konstruktivismus. Demnach konstruieren sich die Menschen eine künstliche Welt in der sie leben. D.h. sie leben gar nicht mehr in der Realität! Genau das hatte Buddha beobachtet und die Methode "Erwachen" gefunden, um aus diesem Traum auf zu wachen und diese künstlichen Welten wieder verlassen zu können.


Fritz-Schubert hat hier eine deutlich buddhistische Aussage getätigt.

"Wissen ohne Erkenntnis ist aber Unbildung, damit kann man vielleicht bei Günther Jauch Millionär werden, aber sonst nützt es wenig."
Auch dies steht ganz in der Tradition Buddhas. Er warnte uns davor einfach "Wissen" aus Schriften und von anderen Lehrer an zu nehmen, sondern ermahnte uns, selbst zur Erkenntnis zu kommen.Welcher Schüler gelangt heute noch an den Schulen zu eigenen Erkenntnissen? Wissen wird uns dort eingetrichtert!

"Die Schüler des Glücksunterrichts sehen im Vergleich zu anderen ... im Leben mehr Sinn, trauen sich mehr zu, schätzen Familie und Schule mehr und wissen deutlich besser, was sie wollen oder nicht."
Ist das nicht der mündige Bürger? Ist das nicht der Buddhist der endlich selbst für sich und sein Leben Verantwortung übernehmen muss und das nicht "auf ewig" an Eltern und Lehrer delegieren kann?

In solchen Beispielen sehe ich immer wieder was der Buddhismus wertvolles unserem Leben geben kann, aber auch, dass jegliche philosophische Diskussion über den Buddhismus niemanden weiter bringen.

Buddhistisch handeln ist angesagt!!!